在设计理念、创意思维甚至在操作手法上，中国与国外的建筑师是否真的存在一定的差距？今后在中国这些日益变化的大城市中，是否能看到本土设计师的作品？中国建筑师的未来图景似乎还在寻找之中
　　如果你关注新闻，就会在最近的任何媒体上看到连篇累牍关于“鸟巢”的相关报道。“鸟巢”这个词语现在已经成为了一个特殊的指涉，作为2008年奥运会一个著名的建设场馆，“鸟巢”现在正备受瞩目，先前的争论已经被更多的盼望所取代。很多人也因此知道了它的设计者库哈斯?安德鲁。
　　鸟巢、水立方，很多细心人慢慢发现，似乎国内这些具有坐标意义的大型建筑一直被外国的设计师垄断着，中国的建筑师们一直处于一种失语当中。
　　在设计理念、创意思维甚至在操作手法上，中国与国外的建筑师是否真的存在一定的差距？今后在中国这些日益变化的大城市中是否能看到本土设计师的作品？中国建筑师的未来图景似乎还在寻找之中。
　　并未接上的轨道
　　当初，鸟巢方案确定的时候，评论界的声音走向了两个极端。可无论如何，方案是通过国际化的标准操作竞标而成的。当时有13个评委投票，其中有6个国际评委、7个中国评委，其中，中国评委中有4个专家，还有3个奥组委等方面的官员，这样的组成也是按国际惯例来的。可是没过多久，就又传出了一个令人惊讶的消息：竞标时的方案将被修改，去掉鸟巢的顶盖。
　　在国际规则中，这是完全不符合惯例的。一般在国际上的建筑项目都有着规定，竞标时一旦确定了方案，在操作时就应该严格按照方案进行，因为如此大的项目，无论是经费还是设计的整体进行，都牵一发而动全身。
　　最著名的例子就是悉尼歌剧院。从1955年起开始征集方案，当时一共有32个国家的233个作品入选，最后，丹麦建筑师约翰-乌特松的方案被确定下来。但是，当方案被确定并被媒体宣扬得家喻户晓后，人们才发现，以当时的情况，根本无法实现那样的造型。需要的资金也从700万澳元的预算变成了1.02亿澳元。因为沉重的负担，1966年新组阁的澳大利亚政府决定停止雇用约翰-乌特松，建筑师一气之下离开澳大利亚并发誓永远不踏上澳洲土地。但是，政府并没有因此而改变方案，政府除了募集基金以外甚至还发行了歌剧院的彩券，最终在没有改变设计方案的情况下，用减少内部装饰费用的办法完成了剧院的建设，这个过程用了整整16年。
　　“这就是国际惯例。” 建筑评论家史建说，得知鸟巢要做修改时，他们就觉得这是一个“不好的先例”。于是他和日本著名建筑师矶崎新等人在青岛发出了一个宣言对此表示不满，但是毫无效果。因为4名院士上书，给“鸟巢”提出10条建议，以说明浪费材料，预算超额等问题。最终因为“勤俭办奥运”等等的原因，还是决定拿掉原方案中的顶盖。
　　“如果中国真的想走入国际化，就不能去破坏那些已经成熟的国际惯例，如果破坏，那么对自己本国的建筑师是极为不利的。”史建说，“目前来说，国内大多数管理者在对待中国建筑师和国外建筑师的态度上是完全不同的。对国外建筑师更多的是尊敬和仰慕，但对于本土建筑师却干涉过多。而与国际惯例的脱节也会影响未来中国建筑师在国际上的地位。管理者和建筑师只有成为一种平等的博弈状态，中国建筑师才会有自己的未来。”
　　建筑还是艺术？
　　中国的房地产开发商邀请国外建筑大师做商业项目早已不是什么新鲜事，但是据业内人士说，其实那些开发商大多根本不懂建筑，他们去选择哪些建筑大师完全是因为各种各样的偶然因素，甚至更多是只需让那些建筑大师挂名以炒热自己的楼盘而已。广州有一个楼盘，坐落在比较偏远的老白云机场( 16.71,0.00,0.00%)附近，因为地理位置不佳，所以每平方米起价只有2000多。后来开发商找到了建筑大师库哈斯为他们设。